Jerry's理財理債小棧~銀行貸款規劃管理顧問

轉載 2014/04/03 【卡優新聞網／范詩敏】


民眾到銀行開戶、辦貸款，或是購買課程、加入會員，甚至是買屋時，面對密密麻麻有如「來自星星」的定型化契約，常常在業者藉故哄騙下，大筆一揮簽下拋棄「審閱期」的契約，遇到糾紛只能吃悶虧。消基會認為，「消保法」中「契約審閱期」規定，已無法保障消費者，應修法將審閱期變更為「強制規定」。


「契約審閱期」是消費者和業者簽訂定型化契約時，「消保法」規定「應」有30日以內的合理期間，讓消費者能夠詳讀、了解全部條款的內容，再決定是否簽訂契約。但往往內文冗長艱澀，充滿法律術語，民眾根本無力看懂，加上業者的誘導下，簽屬「本人已完全詳讀契約內容」、「本人已瞭解享有○天審閱期始簽名」等拋棄審閱權的契約，造成日後糾紛不斷。

至於，所謂的「30天以內合理期間」，應以多少天才算合理，以目前官方已公布的定型化契約來看，成屋買賣、預售屋買賣、海外旅遊學習等，僅約定不得低於5日。同時，條文中的「應」字本該有「強制規定」及「任意規定」兩種解釋，但到了法院訴訟時，多數法官卻解讀成「任意規定」，讓民眾蒙受嚴重的損失。


對於法院偏頗的判決，消基會抨擊，法條固有解釋的空間，但法院卻袒護業者，偏離當初立法保護消費者的初衷。建議未來修訂「消保法」時，增列「本約規定的審閱期不得任意拋棄」的新條文，讓業者知難而退，不再透過不合理方式來欺凌消費者。


消基會進一步呼籲，「消保法」立法目的即是保護消費者權益，但擔任「守門人」角色的法院，卻顯然偏護業者，使其有恃無恐抱存僥倖心態，剝奪民眾的權益。希望透過立法「強制規定」審閱期，或由主管機關公告各類定型化契約的不得記載事項中，明訂「不得有拋棄契約審閱期」，才能落實立法目的與精神，也能紓解民怨及法院的訴訟壓力。